¿ Taringa! es participe necesario ? ¿ Y Mercadolibre.com también lo sería?

25/05/2011 22:05 hs

He dudado mucho sobre escribir o no sobre el caso Taringa por que fui socio del estudio jurídico que construyó jurídicamente Taringa, (y lo sigue representando) pero me permito plantear este interrogante:

.

Taringa! según la Cámara sería participe necesario del delito de violación de la ley de propiedad intelectual, ya que como dice el fallo: “ lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página ………., siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud…”

.

Entonces si analógicamente estuviesemos hablando de Mercadolibre.com una empresa que es mucho mas importante que Taringa!, y con presencia en varios países de la región, en la que todos sabemos que podemos encontrar electrónica a precios MUCHO mas baratos y donde también sabemos y vemos que muchos de esos productos no tendrían la estampilla correspondiente de la AFIP, ¿un juez podría interpretar que MELI “podría ser” participe necesario del delito de contrabando? ya que “sabrían” que los precios de productos importados sensiblemente menores a los del mercado provendrían del mercado negro.

.

Con estos comentarios no pretendo defender a Taringa, ni ofender a MELI, de hecho me reservo mis comentarios por lógicas razones, pero si quiero puntualizar que un fallo de estas características, puede ser un tiro de gracia al incipiente comercio electrónico en Argentina, por ésta y varias razones mas.

.

Las analogías están expresamente prohibidas en el derecho penal, pero en tren de llegar a argumentar a traves del absurdo me planteo también el asunto sobre el rubro 59, donde por ejemplo el diario Clarín, “ofrecería”  Servicios de prostitución, o el dueño de un bar donde se reúne un grupo de delincuentes a planear un asalto sería participe necesario del delito de robo a mano armada, tal vez…

.

Problemas 2.0 con soluciones 0.1 :(

.

UPDATE IMPORTANTE: En los comentarios, veo que el eje de la discución se corrió, seguramente por que no fui todo lo claro que deberia haberlo sido, Intentaba argumentar a traves del ejemplo ridiculo lo endeble de la argumentacion de la Cámara, pero no para Enaltecer/defender al sitio donde todos vamos a buscar series, musica y software pirata, ni mucho menos ensuciar al sitio abanderado del comercio electrónico en LATAM, lo que intento puntualizar, (sin mucho éxito evidentemente) es lo peligroso de la redacción de la medida legal de internet.

.
Y antes que ex-abogado del estudio que asesoró legalmente a Taringa, soy  socio de una empresa de internet, y lo que me mueve a escribir este post, es mi miedo como tal y no una “trasvestida defensa” a Un ex-cliente, del que por una cuestión ética no hablaría mal en púbico, pero que quede claro: Tampoco cometería la torpeza de hablar en favor de ellos.

.
Respecto de MELI, se venden miles de productos a traves del sitio, por un lógica cuestión estadística un porcentaje de ellos, serán productos “con los papeles flojos” y con ello no acuso a la pagina, insisto, El eje de la discusión no planteo que sea “MELI contrabandeador” si no, con jurisprudencia así todos somos participen necesarios de algo!

.

Share

31 comentarios para « ¿ Taringa! es participe necesario ? ¿ Y Mercadolibre.com también lo sería? »

  1. MaTT dijo:

    La analogia me parece extremadamente pobre. Todo el mundo sabe que lo que ofrece taringa es pirata, y lo sabe con certeza, ya que se publican junto con el software, los cracks. Tambien todo el mundo sabe, que la musica, en su mayoria, es paga, ya sea por medios fisicos (cd-dvd) o digitales (itunes). Y los dueños de Taringa lo saben certeramente y basaron su negocio en eso. Saben lo que se publica, y pueden moderarlo, pero no lo hacen porque les genera mas trafico. Y esto se sabe certeramente al momento en que el mensaje es publicado. El asunto de Mercadolibre, no podemos basarnos solamente en el precio. Cuando compras en cantidad, a veces tenes mejores precios. Cuando no tenes que tener un negocio, con vidriera, empleados atendiendo, podes bajar los costos. Por otro lado, lo de la estampilla de AFIP, por ejemplo, no se puede saber de antemano, y mercadolibre no certifica fisicamente la transaccion, como si lo hace taringa. Y yendo a lo de Clarin y el rubro 59, ahi si estoy totalmente de acuerdo con vos.

    25/05/2011 10:26 pm
    • Matt, te cito "Saben lo que se publica, y pueden moderarlo, pero no lo hacen porque les genera mas trafico" lo decias por Taringa, podríamos aplicar esta frase a MELI tambien, es cierto que no es tan claro, pero no me podes negar que es aplicable! por otro lado ahi hay otro comment, de j0an que nos recuerda el tema de las reventas de entradas...

      26/05/2011 11:18 am
  2. j0an dijo:

    ¿MELI y la reventa de entradas? eh Matt?

    26/05/2011 9:17 am
  3. Roger: Creo que en algún lado lo escribí. Si seguimos esa linea, hay que procesar a Vinton Cerf y a Tim Berners-Lee por el TCP/IP y el HTTP. Ahora, que Taringa no me / nos tome por pelotudos. Habrá jueces que digan que llevar una 9 encima, sacarla, apuntar a la gente, tener un cagazo barbaro que no te deje hacer puntería y apenas 4 balas en el cargador no es tentativa de homicidio, pero ahora tenemos que parafrasear a Sarlo: "conmigo no Taringa!" Abrazo

    26/05/2011 9:31 am
    • Javier, el problema no es Taringa, ambos coincidimos en que si un toda una comunidad sabe y va a un sitio a buscar pirateria y este sitio sabe y lucra con él algo -no se que- hay que hacer. Lo que me preocupa es el antecedente que este fallo deja, por ello la analogía, la jurisprudencia en nuestro derecho no es una fuente menor de los jueces, entonces ellos se van a basar en este fallo para casos similares, y esto es lo peligroso, Taringa pasa a ser casi anecdótico frente a esto.

      26/05/2011 11:19 am
  4. MaTT dijo:

    Roger... si ML modera las entradas, que de hecho, cuando las denuncian lo hacen, se moderan... En taringa no existe el "denunciar por pirata". Por otro lado... si ML saca las entradas truchas, seguira la empresa tal cual esta ahora. Si taringa saca la pirateria, tiene que presentar la quiebra. La diferencia es que mientras uno basa su negocio en la pirateria, el otro lo basa juntar a un comprador con un vendedor, de buena fe, si despues hay pirateria de por medio, es otra cosa.

    26/05/2011 11:29 am
    • Taringa tiene un procedimiento de denuncia, que los usuarios lo usen o que los admins de Taringa tomen una actitud pasiva en la moderación es toda una discusión! El ejemplo de MELI es para explicar desde el ridiculo, no es una acusación contra ellos, es un medio argumentativo para exponer el fallo judicial.

      26/05/2011 1:41 pm
  5. mariano dijo:

    Roger, elproblema es el que dice Javier, y lo profundizo, MELI te obliga a emitir facturas cuando vendes mas de X artículos y hasta te retiene impuestos a partir de Enero y nunca salieron a atacar a los críticos de la manera agresiva que se lanzaron del otro lado. No solo eso, el primer párrafo tuyo dice algo mas que interesante "fui socio del estudio jurídico que construyó jurídicamente Taringa" ¿fueron construídos jurídicamente porque sabían que compartir posts era delito o simplemente porque sabían en la que se metían? ¿Sabes cuando publiqué mi post? Cuando el mismo que acusa a TODOS los bloggers de copypasteros dice "ay, yo no sé que se comparte"... y por culpa de esa actitud infantil se desarma la arquitectura jurídica armada para defenderlos. ¿podés comparar eso y MELI o me parece que es ridicula la comparación?

    26/05/2011 11:39 am
    • Mariano, Empiezo por el final "dandote la derecha!" efectivamente la comparaciñon es ridícula, eso es lo que buscaba, pero no para Enaltecer/defender al sitio donde todos vamos a buscar series, musica y software pirata, ni mucho menos ensuciar al sitio abanderado del comercio electrónico en LATAM, lo que intento puntualizar, (sin mucho éxito evidentemente) es lo peligroso de la redacción de la medida legal de internet. Y antes que ex-abogado del estudio que asesoró legalmente a Taringa, soy socio de una empresa de internet, y lo que me mueve a escribir este post, es mi miedo como tal y no una "trasvestida defensa" a Un ex-cliente, del que por una cuestión ética no hablaría mal en púbico, pero que quede claro: Tampoco cometería la torpeza de hablar en favor de ellos. Respecto de MELI, se venden miles de productos a traves del sitio, por un lógica cuestión estadística un porcentaje de ellos, serán productos "con los papeles flojos" y con ello no acuso a la pagina, insisto, El eje de la discusión no planteo que sea "MELI contrabandeador" si no, con jurisprudencia así todos somos participen necesarios de algo!

      26/05/2011 1:39 pm
  6. Matias dijo:

    EXCELENTE punto de vista... sin lugar a dudas algo de eso hay porque MELI desde hace tiempo viene incentivando a los vendedores para que facturen sus ventas. Tranquilamente MELI podría moderar los avisos de productos de "procedencia dudosa". Claramente el concepto de partícipe necesario puede involucrar a cualquiera en cualquier cosa. me parece un poco extremo el hipotético que mencionaron de procesar a Tim Berners-Lee. Uno crea una tecnología o un servicio, no siempre consciente del buen o mal uso que se pueda hacer de dicho invento. Einstein no es partícipe necesario de Hiroshima y Nagasaki.

    26/05/2011 11:45 am
    • Agradece que Einstein no vivió en argentina, la Camara lo condenaba como participe necesario del delito de magnicidio, como es de lesa humanidad es imprescriptible...

      26/05/2011 1:43 pm
  7. Roger: No podría discutir con vos en el aspecto de la culpa. Pero para mi Taringa! si es el problema. Es la representación fidedigna de otra analogía que me voy a atrever a esbozar: Uno viene con el auto a 65 Km. por hora por una avenida cuya velocidad máxima es 60. El semaforo se pone en amarillo y las opciones son dos: o acelera y por ahi, con muchísima suerte se alcanza a pasar antes que los del otro lado arranquen o se tira el ancla y se frena, no digo derrapando, pero si necesitando un poco de ayuda de la caja. La costumbre argentina es acelerar. Es mas, si algún cana detecta la infracción, aun sin la foto ni el radar, ninguno va a asumir que venía a 65, ni a mas cuando aceleró, y dirá "estaba en amarillo cuando pisé la linea de cruce". Si uno va a la audiencia con el juez de faltas, sabe que el riesgo de que diga "el acusado debió haber previsto con varias cuadras de anticipación que la cosa riesgosa iba a mayor velocidad de la permitida por la legislación vigente y es razonable sostener que debió haber agotado el uso de todos los elementos de frenado a su alcance para evitar el hecho". Pase por caja, pague la multa y dese por contento que no le doy 3 días de arresto. Por ahi no coincidís con mi visión, pero asi es como se ve la justicia desde el lado del ciudadano común. Un grupo de ignorantes (porque solo se basan en lo que les hacen llegar como prueba) de escasa "calle" y menor capacidad de adecuación a la realidad. Como llevo dicho miles de veces, la justicia argentina tiene tanta devoción por ser pulcra que deja de ser justa. Esto lo se yo, por ahi lo asumís vos, lo sabe mucha gente. Entonces, si Taringa! veía que a 65 todo iba bien, tendrían que haber tenido en cuenta que solo era cuestión de esperar que la bolilla cayera en el juzgado o la cámara o donde fuera que tuviera la visión de las cosas al gusto del denunciante. Tampoco me vas a negar que estas cosas ocurren ;-) El fallo Taringa!, a mi juicio, va a tener características de testigo, pero no porque siente jurisprudencia, aunque puede que los denunciantes pretendan que asi sea, sino porque va a terminar generando alguna movida deliberativa, como la de Pinedo pero a mayor escala. Y ahi volveremos a empezar de nuevo con OTRO grupo de ignorantes (que se basan en lo que les hacen llegar sus asesores) de escasa "calle" y menor capacidad de adecuación a la realidad. Pero eso, eso es otra historia, no? Saludos

    26/05/2011 1:51 pm
    • Javier, y entenderás que te es toy Respondiendo con "una mano atada a la espalda" No me importa Taringa! Si se prueba que ellos pueden controlar que contenidos son violatorios de la ley de propiedad intelectual Argentina, que sabían a quien le pertenecían esos derechos, que sabían FEHACIENTEMENTE A QUIEN SI LE CORRESPOND?AN y que podían eliminarlo, entre otras cosas. (Google pudo pudo filtrar contenidos en China, pero aquí en la justicia aducía que no, ¿ok? ;), Entonces tienen un PROBLEMA, pero INSISTO lo que me preocupa es a lo que habilita la jurisprudencia si esto queda firme. El caso Taringa a mi me parece anecdótico, es "small potatos" lo que me preocupa es la puerta que queda abierta :s

      26/05/2011 2:00 pm
  8. Leia dijo:

    hola, por empezar creo q el eje de todo no es Taringa! porque si no existiera los links los postea la gente en cualquier otro lado, y por otro ¿es pirateria prestar un disco o una pelicula? ....si compro una peli y se la presto a 100 amigos porque me encanto ¿me pueden multar? quien no copio de cassette a cassete cuando un amigo se compraba el original? quien no grabo con una video cassetera una peli del cable y para colmo la presto? son ridiculas las acusaciones de base porque no pueden castigar a nadie por compartir. me parece q ahi esta errado el concepto, por ejemplo radiohead permitio q cada quien pague lo que le parecia por descargar su ultimo album y gano mucha plata, me parece que estaria bueno (para que los artistas ya sea con la musica y las peliculas) que empiecen a buscar otra manera de ganar el dinero.

    26/05/2011 2:09 pm
  9. A ver, sin aprovecharme de tu mano en la espalda, creo que el planteo va a ser al revés. Taringa!, que de paso, para mi, ya tendría que ir pensando seriamente en hacer un arreglo, va a ir mal porque el planteo no va a ser sobre si conocía fehacientemente a quien correspondían los derechos, sino que los van a correr con "si requerían que los derechos pertenecieran a quienes compartían el ...." (poner acá link, archivo, lo que sea) Como lo dije en mi blog, Taringa! no me parece parte de un estilo productivo de la web. Si sigue o cierra, la verdad, desde el punto de vista de los que tratamos de tener PRODUCTOS, me nefrega. Pero sobre el otro tema si me preocupa, sobre todo porque vamos a tener que ser tipos como vos, como Fabio, como Mariano y probablemente varios como ellos y que yo no conozco los que vamos a tener que gastar litros de saliva y gigabytes de mensajes para ir mostrando cual es la realidad de la red. No va a ser "la comunidad de Taringa!" ni su "inteligencia colectiva" la que va a generar el machaqueo inteligente y serio que se va a necesitar para que diputados y senadores entiendan de que va la cosa. Ni tampoco el trabajo educativo en las facultades de derecho. Si, tenemos un quilombo por delante. Si, la culpa de que se haya apurado la llegada de ese quilombo es en gran parte de Taringa!. No, T! no es el único culpable de esto, pero era el que se cagaba de risa en la cara de los que alguna vez avisaron que les iba a pasar, y que si censuraban las fotos molestas para el poder político no iban a poder justificar el no borrado de las otras cosas. En resúmen: preparémonos porque los platos rotos de T! ahora nos toca a nosotros levantarlos. Abrazo (PD : aunque no lo crean, escribo con formato. Si se complica leer todo de corrido, la culpa es de Roger :-P )

    26/05/2011 2:45 pm
  10. Matias dijo:

    Estimada Leia, respecto a tu punto exclusivamente, te respondo con una frase que se usa en el medio... "Compartir no es piratería, pero lucrar con ello sí...". El problema de sitios como Taringa es que sus propietarios ganan dinero, y mucho, con el concepto de que los usuarios "comparten" o "se prestan" cosas...

    26/05/2011 3:27 pm
  11. Andres dijo:

    Hey Matt, se ve que solo usas taringa para bajarte cosas y es lo unico que conoces, si hubieses prestado atencion te darias cuenta que si tiene un sistema de denuncias abierto a cualquiera que se vea perjudicado: taringa.net/denuncia-publica/

    26/05/2011 6:15 pm
  12. MaTT dijo:

    Andres... conozco Taringa. Tambien conozco otros sitios que pueden tener lo mismo sin pirateria. Estaria bueno ver el trafico que tiene eso otro comparado con la parte pirata que no se borra hasta que algun puritano (q no existe) denuncia. Que ahora la careteen filtrando la portada, no implica que la mayoria del trafico, por ende dinero, y por ende negocio, venga por lo pirata. Pidamosles una metrica de que es lo que mas ve la gente, y vas a ver lo que digo. Lamentablemente, no creo que nos den la metrica posta para este caso ;)

    26/05/2011 6:52 pm
  13. MaTT dijo:

    Y, ese sistema de denuncias no funciona, porque no hay moderacion activa. Pongo como ejemplo psicofxp.com. Un dia decidieron que no iba a haber mas pirateria. Fijate si encontras mas de dos links al respecto, y esos si son filtradisimos o extremadamente reciente... simplemente, hay una politica de "no queremos eso aca", la cual, taringa no tiene, y el "denunciar por derechos de autor" es, como dije en otro lado, como el cartelito de "el fumar es perjudicial para la salud" que dice en los atados de cigarrillo.

    26/05/2011 6:58 pm
  14. mariano dijo:

    Roger, cito: MaTT dijo: Y, ese sistema de denuncias no funciona, porque no hay moderacion activa. Pongo como ejemplo psicofxp.com. Un dia decidieron que no iba a haber mas pirateria. Fijate si encontras mas de dos links al respecto El problema es que al usar argumentos falaces están haciendo que aparezcan este tipo de fallos y no aceptan ni una voz de "ayuda" o de "aviso".. y eso es lo que JODE a los que laburan en serio en Internet

    26/05/2011 8:50 pm
    • Mariano, cito: Sarlo dijo: Conmigo no, Mariano, conmigo, no! :p Yo estoy de acuerdo con que eventualmente se sancione a un sitio que se dedica a lucrar con contenido cuya propiedad intelectual es de un 3ro, pero lo que me importa a mi no es si los pibes dueños de Taringa son serios o no, simpaticos o no, cool o no, y si son una piedra en el zapato para su propia defensa legal, o no. -Ellos son anecdoticos- Yo tiemblo de pensar que este fallo se convierta en jurisprudencia, justamente por el ejemplo ridiculo que planteo en el post!

      26/05/2011 10:42 pm
  15. MaTT dijo:

    Roger, yo creo que aca es imposible que exista algo como la ley sinde en españa. simplemente porque los argentos somos un poco mas "quilomberos". :P Volviendo al tema, este seria un buen momento para empezar a hacer algo (en cuanto a legislacion) mejor que lo que hay y mejor que la burrada que porpone Pinedo. Lamentablemente, los argentos tb somos muy malos a la hora de votar y como dijeron mas arriba, nuestros jueces estan mas interesados por ser puristas que por ser justos, por temor al poder politico del que forman parte :S

    26/05/2011 10:46 pm
  16. mariano dijo:

    LOL... cuchame barone! Ellos son anecdóticos pero como dice un viejo dicho "no hay nada mas peligroso que un pelotudo con iniciativa" y son ellos los que están generando esto ¿o te crees que la ley pinedo no fué disparada por su culpa?

    27/05/2011 11:01 am
  17. carlos dijo:

    Una pregunta para todos los comentaristas la gente busca que contenido ilegal buscan en taringa o en google? que les quiero decir con esto por que no penalizan a google por publicar busquedas con contenido ilegal? para mi esto no es problema, para mi taringa es un sitio igual que facebook o otra comunidad donde los usuarios publican cosas que pueden atentar o no con derechos de autor o hasta la vida. En ML venden contenido ilegal y evaden impuestos y ellos lo saben, para mi google se paga y da el vuelto con su publicidad que vende, entonces van a agarrar a estos chicos como conejillos de indias que deberian estar orgullos mas bien de la genialidad que tienen para ubicarse en el puesto 122 segun alexa en el mundo.

    27/05/2011 5:08 pm
  18. Gaston dijo:

    Despues de leer los comentarios entendi el "sin mucho exito evidentemente". Publicaste una nota, centrada en el antecedente que genera el caso Taringa!, pero justamente la publicaste en internet, donde a la gran mayoría le interesa más el caso Taringa desde el punto de vista social y no desde el jurídico, de ahi que muchos se hayan ido de tema.

    06/06/2011 9:33 pm
  19. ElPerro dijo:

    Está bastante agarrada de los pelos la analogía con Mercado Libre porque ellos no pueden comprobar que los artículos vendidos sean "flojos de papeles" sin embargo, un software, una película o un álbum musical (por nombrar solo algunos) no son publiccados en Taringa! con un holograma de autenticidad...No se si me explico. O sea...El warez está penado por leyes en todo el mundo y todos sabemos que Taringa! está a la orden del día con eso. De hecho, si buscás cracks de office, una de las primeras páginas que aparecen es Taringa! además de que el mismo Google te lo sugiere en los términos de búsqueda como "cracks office taringa". Es defender lo indefendible. Taringa! se la tendrá que bancar, que pague la multa con los miles de pesos de publicidad oficial que tiene y si algún día me toca a mí (yo también publico warez) me la tendré que bancar!

    28/06/2011 6:19 pm
  20. Francisco dijo:

    Yo si entendi la analogia y me parece certera... De hecho, si van a acusar a taringa por ser "participe necesario" entonces deben acusar a los proveedores de internet, pq ellos SABEN q parte del trafico de datos es pirateria o contenido "ilegal"... Y luego deben acusar a los fabricantes de computadoras, pq saben que potencialmente sus equipos seran usados para correr software pirata... Y deben perseguir a la empresa de electricidad, pq sin electricidad no habría computadora, ni internet, ni delito... Todos esos son participes necesarios, o no? Y taringa NO es solo pirateria, tiene una comunidad activa con cientos de intereses diversos... Q uds solo lo usen para software pirata no implica q solo sea para eso, hay miles de artículos referidos a otras cosas. No hay q permitir la censura o la violacion de la neutralidad y libertad de internet, solo por prejuicios contra un sitio.

    16/11/2011 11:06 am
  21. Francisco dijo:

    y acabo de notar que este post es re viejo jajaja pero bue :P tenia q opinar xD

    16/11/2011 12:19 pm
  22. hugo dijo:

    guau. interesante casi todo lo escrito. para intentar aclarar un poco: Taringa es participe necesario por el art 45 del codigo: os que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse. esta bien claro se refiere bien a participacion activa , no a vender internet ni computadoras. roger , Se nota gente inteligente leyendo y opinando , te felicito por ello. pero tal como dijiste las analogias en el derecho no van. te tiro una analogia al reves: sin los robos de autos no seria posible , a traves de los desarmaderos truchos , que la gente consiga repuestos originales a precios accesibles. creo que tu necesidad de que tu sitio crezca deveria ir acompañado por cierto codigo etico, que si bien te va a impedir hacer dinero tan rapido como lo necesitas , probablemente te permita mantenerte en el tiempo como un sitio serio, donde se cuida al maximo el respeto por todos.

    05/03/2012 2:45 pm
  23. Francisco dijo:

    Taringa como empresa no participa activamente? Ellos no postean el material, ellos no almacenan las cosas piratas, simplemente permiten q la gente postee cosas... E incluyen incluso la opcion de denunciar contenido q viole las condiciones de uso... "los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse" aqui mismo se engloba a las proveedoras de internet (o uds pueden acceder internet sin un ISP?). Proveen un auxilio o cooperacion (lease, acceso a internet) sin los cuales no se podria haber subido la informacion al servidor de taringa ( dicho sea de paso, Wiroos tambien seria "complice" de toda esta "malvada conspiracion" por proveer los servidores de taringa)...

    14/03/2012 12:26 pm
  24. Caso Taringa: Nuevas modalidades de negocios http://derechoti.blogspot.com.ar/2011/05/nuevas-modalidades-de-negocios.html

    19/04/2012 12:11 pm