FiberCorp ¿pagar por traffic shaping?

11/08/2010 16:08 hs

Hace una par de dias llamé a FiberCorp Argentina, mi primera pregunta fue en el 0810-333-0700 ¿Cuál es la diferencia entre el servicio normal de Fibertel y el de FiberCorp.

.

El representante de atención al cliente me respondió sin vueltas: En horas picos de tráfico ud. no se verá afectado por la alta demanda, por que sus paquetes tendran prioridad  ya que los usuarios hogareños bajan peliculas, o música por ejemplo, y ud. como usuario corporativo no tendrá esos inconvenientes de ancho de banda de hora pico” (fibertel y Fibercorp utilizan ls misma red, por lo que su diferencia no viene por aquí)

.

Mientras tanto, (y habiendo contratado el servicio) me quedo pensando: La neutralidad de la red acaba de morir silenciosamente en Argentina? mientras miramos que pasa en el norte?

.

O sea que yo tengo algo así como un pase para ir por la Panamericana de la internet, mientras yo mismo, como usuario hogareño, en la misma red, voy a circular por “colectora”. (El que paga mas va mas rápido)

.

O yo estoy interpretando todo mal?

.

Hoy me han instalado el servicio, veremos en el transcursos de las semanas como funciona este nuevo producto diferenciado del Grupo Cablevisión, para empresas.

.

Share

8 comentarios para « FiberCorp ¿pagar por traffic shaping? »

  1. eso es asi desde la epoca de telintar / powered, que te dan "prioridad" especial y lo que te ofrecen es separar tu trafico del trafico de usuarios.. y muy probablemente no tengas tantos filtros como en el servicio domiciliario (filtros? alguien dijo filtros? en serio filtran la internet en las casas?)

    11/08/2010 4:52 pm
  2. A ver si interpreto bien yo. ¿A vos te parece que la red debería ser neutral, que el que se metió a ISP sabía que iba a tener que ir incrementando cada vez mas la capacidad por aumento de clientela y de tráfico? ¿Y aun asi contratás el servicio? ¿O estás de acuerdo conque el mas puede pagar mas privilegios tiene que tener? Saludos

    11/08/2010 4:58 pm
  3. Javier, Fui muy "polite" en mi post, por que si bien no estoy muy a favor de la violación de la neutralidad de la red por parte de los dueños de la red, yo al servicio lo necesito, y si está disponible, para mi empresa/empresario capitalista lo quiero, ahora como individuo, no me siento muy comodo con ser "tráfico de segunda" Respondiendo a tu pregunta: Estoy de acuerdo sólo a medias: el que mas puede pagar, mas privilegios PUEDE, (no tiene)... que poder tener. Abrazo!

    11/08/2010 5:25 pm
  4. Luciano dijo:

    No veo el inconveniente... según lo veo yo, es como limitarle la velocidad a los camiones...

    11/08/2010 6:13 pm
  5. Raúl dijo:

    Estimado, un viaje en taxi puede costar $ 20 y si no querés pagar tanto, vas en colectivo por $ 1.10 El servicio de Fibertel es distinto del de FiberCorp, más allá de que comparten la red física. Puedo asegurar que el Comercial tiene muy buen rendimiento. De todos modos, esto sólo es válido desde tu domicilio hasta el primer cruce de frontera. Ahí estás de igual a igual con todo el mundo. Distinto sería el caso si hubiera acuerdo interempresas, pero eso no debería sorprendernos, ya tuvimos el "G4" hace unos años. Saludos, Raúl

    12/08/2010 9:48 am
    • Raul, presiento que sabes mucho sobre el tema si tenes tiempo e interes, no te explayas mas sobre el tema? Yo debo reconocer que me tiene un poco duditativo el tema, y creo que podras ser bastante esclarecedor! Saludos

      12/08/2010 10:47 am
  6. Roger: Justamente el caso de la neutralidad de la red es tan sensible porque para poder ofrecer estos planes "premium", lo que se hace es quitarle a los que no tienen posibilidades económicas de acceder a servicios de esta clase. No es comparable al auto y el colectivo, donde tu capacidad económica te permite elegir entre servicios distintos en base a mejoras. Con el traffic shaping te están mandando a que te tengas que bancar que te quiten capacidades intrinsecas. Y todo esto sin llegar a considerar las consecuencias que finalmente puede traer. Por ejemplo, que a tu ISP se le ocurra cobrarte por lo que es gratis, caso Youtube. O imaginate si a uno de los cráneos que nunca faltan se le ocurre decir "cobramos unos pesitos mas y les filtramos las publicidades". Ni quilombo que se va a armar. Y de ahi a restringir la libertad de expresión y de acceso a la información hay un paso demasiado corto. No podemos olvidarnos que los ISPs se han metido en una guerra de precios y velocidades donde los bombazos que tiraron ahora se les vuelven en contra. Fueron muy agresivos en el marketing para subir clientes a la red. Han hecho miles de promociones para que te digitalices y les generes ingresos. ¿Y ahora se quejan de que tienen mucho consumo de ancho de banda o congestiones y en vez de incrementar capacidades quieren ponerle lomos de burro a los usuarios? Google tira fibra optica intercontinental, banca proyectos de internet via satélite de baja latencia, y hasta empezó con "fibra para comunidades". ¿Sabés que fue lo que vino a ver Vinton Cerf en su última visita a Bs. As.? El NAP de Cabase. Y se la pasó hablando de la necesidad de las conexiones simétricas. Porque saben que el negocio está en los contenidos y facilitar el acceso a los mismos es clave. Si los ISPs joden con restringir, los van a pasar directamente por arriba. Tal como dijo Ferraroti, de Telecom, en el Congreso: “Si querés que el tráfico sobre la red sea gratis, construí la tuya?. Y Google en cualquier momento, a los Ferraroti del mundo les va a decir "muchachos, la tienen adentro" ;-) Después los vamos a tener que aguantar puteando por el monopolio, por el control de la información y la mar en coche. Pero mientras el negocio estuvo en sus manos, lo único que hicieron fue cagarse en los derechos de las personas con tal de conseguir un centavo mas de ganancia. Saludos

    14/08/2010 2:15 pm