Las retenciones son imprescindibles; “Es la economía, idiota”

soja-retenciones.jpgLa fuente de este post es originalmente un intercambio de e-mails con un amigo mío que es economista: Patricio Reggio, Economista de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Hace dos días entre en contacto con él para que me explique desde una visión puramente matemática/económica el porque de las retenciones, yo honestamente esperaba una respuesta completamente distinta a lo que él me devolvió.

Pero como, “Lo importante no es saber, si no tener el teléfono del que sabe” me atengo a la respuesta del Licenciado en Economía que me “desasnó” y corrigió mi erróneo entender, que creo puede ser de mucha utilidad para todos, entonces:

¿Qué son las retenciones y cuál es su función?

Las retenciones, principalmente, tienen la función de mantener bajos los precios de los alimentos.

Funcionan de la siguiente manera: supongamos que yo cosecho una tonelada de soja y que internacionalmente vale USD 500. El gobierno me retiene por exportaciones (únicamente si exporto) el 44% o sea a mí me pagan UDS 330. ¿Qué voy a hacer yo? Si en el mercado interno me pagan USD 350 la tonelada, me conviene vender en Argentina.

Entonces voy a tratar de vender en Argentina hasta que el precio sea menor o igual a USD 330; En ese punto me va a convenir vender en el exterior. Lo mismo va a razonar cada productor argentino. O sea la soja internacionalmente vale USD 500 (en nuestro ejemplo) pero gracias a la retenciones dentro de Argentina se puede comprar a USD 330 aprox.

Esto aplicado a todos los alimentos genera que el costo de vida en Argentina sea más bajo y que con salarios, medidos en dólares, más bajos se alcance un estándar de vida mejor que en el extranjero. Lo cuál deriva en ganancias de competitividad, empleo y paulatina industrialización.

La cosa no termina acá. Si una industria multinacional en Europa, o Brasil ponele, fabrica productos derivados de la soja (en nuestro ejemplo) le va a convenir instalar una planta en Argentina, comprar la soja a USD 330, generar empleo, inversiones, ganancias, tributos, etc, y exportar el producto acabado !

¿Pero cuál es el fin último de las retenciones?

El gran error histórico de Argentina siempre fue vender la materia prima en lugar de los productos finales. Llegamos a tal punto de ridiculez que en una época exportábamos el té a Reino Unido, ellos lo envasaban y le ponían la marca, y luego lo vendían en las góndolas de nuestros supermercados ! Uno de miles de ejemplos.

Ayer escuchaba al Ministro del Interior explicar que el Estado Nacional recauda por retenciones el equivalente al solo el 10% de su recaudación anual. El otro 90% surge de ganancias, IVA, etc de la industria (bienes y servicios). 10% del presupuesto no es poco pero tampoco se puede decir que el gobierno vive de las exportaciones…

Cuando el gobierno habla de la redistribución de la riqueza se refiere a este círculo virtuoso que genera las retenciones. También explican que sus insumos, fertilizantes, combustibles, manos de obra, 4×4, el campo los compra a precio nacional en pesos y esto les genera una rentabilidad superior.

Contaban que en Brasil, sin retenciones, la rentabilidad de la soja era 15% menos que en Argentina. Entonces, la devaluación la hacemos todos, y todos debemos beneficiarnos.

¿Pero, el 44%?

No sé si 44% es mucho, lo desconozco y probablemente se les fue la mano, pero las retenciones deben existir.

Yo (Roger) erróneamente opinaba que las retenciones no deberían existir y sí un cupo de exportación que garantizara así el abastecimiento del consumo interno, pero el Licenciado Reggio me corrigió acertadamente:

Respecto a los cupos de exportación, es una medida mucho más arbitraria, difícil de controlar, difícil de adjudicar de forma transparente, en fin muy ineficiente. La teoría económica dice que siempre que se pueda regular el mercado por precios es preferible hacerlo por precios ya que todo funciona de manera mucho más eficiente. En definitiva a mediano plazo el precio regula la cantidad y viceversa.

Conclusión (Tener en cuenta que está siendo hecha por un abogado que a duras penas sabe sumar)

Se trata de un círculo virtuoso, como Reggio menciona más arriba, de alguna manera las retenciones son entonces vitales para la industrializacion del pais y el proceso de las materias primas, entonces lo que tenemos aca es una pelea de poder donde el campo está golpeando la mesa y diciendo: acá siempre mande yo, sigo mandando yo y esto no va a cambiar”

Otra discusión es el monto correcto al que deben ascender estas retenciones.

Disclaimer: este análisis intenta ser meramente económico, ésta es una discusión técnica, que erróneamente se está llevando a la tribuna.

Dejo en claro que mi posición sobre este tema ha sido influenciada por el discurso antipático y poco conciliador de nuestra presidencia así como también su forma antipática y prepotente de comunicar algo que en realidad no está tan mal, pero, como dijo oportunamente el ex presidente Clinton: “Es la economía, idiota”

PD: Antes de dejar un comentario, le pido por favor, haga un click aquí

Share

80 thoughts on “Las retenciones son imprescindibles; “Es la economía, idiota”

  1. Un post interesante sobre las mentiras clásicas de este gobierno:

    http://econserialcronico.blogspot.com/2008/03/alguien-tiene-el-mochon-y-becker.html

    Después de leer los comentarios, la verdad es que la discusión si en el campo se trabaja o no, no me parece muy seria. Sí me pareció que la presidente tiene una estructura de argumentos basada en falacias (además de todo lo que ignora por completo y que se evidenció acá y en otros blogs).

    En general todos los argumentos de su último anuncio con el ministro se basan en una situación “instantánea”, en una serie de indicadores que pueden medirse aquí y ahora, como por ejemplo el valor actual de los campos o cuánto facturan N hectáreas. Lo falso en estas argumentaciones es cuánto tiempo alguien tiene que bancar todo eso aún valiendo poco y rindiendo poco. Si se hiciera la cuenta de la evolución en 10, 20 o 30 años habría que ver si todo es tan simple como lo plantean los tecnicismos de la foto del último mes.

  2. Creo que algo que no se está mencionando y que es de vital importancia es el mercado de futuros del agro. Es decir, no toda la producción se vende al momento de la cosecha, sino que muchos productores almacenan sus granos y oleaginosas para venderlos posteriormente, especulando con un aumento de los precios. Con las retenciones móviles a las tasas que presentó el gobierno, estos mercados se destruyen, porque los beneficios de un precio mayor se diluyen. Por lo tanto, el almacenaje, que cuesta dinero, se transforma en pérdida. Como resultado, todos los productores saldrían a vender al mismo tiempo, esto es, al momento de la cosecha, lo que redundaría en un efecto negativo para todos ellos y en una escacez de productos más allá del tiempo de cosecha.
    Muy bueno el post y la discusión!

  3. Cada día que pasa en este conflicto y cada discurso de la Presidenta me convenzo más de que este conflicto alcanzó este nivel por una pésima comunicación y explicación de la medida por parte del gobierno. Si nos fijamos en los primeros comentarios de este pequeño artículo eran de agradecimiento por la claridad con la que se explicó el tema. No es posible que un gobierno no pueda explicar correctamente una medida o que pretenda que los argentinos son todos economistas.

    Como dijo Roger al cerrar el artículo: “Dejo en claro que mi posición sobre este tema ha sido influenciada por el discurso antipático y poco conciliador de nuestra presidencia así como también su forma antipática y prepotente de comunicar algo que en realidad no está tan mal…”

    Respondiendo a Francisco: si el campo atravesara por dificultades por supuesto estaría de acuerdo con que lo subsidiemos todos, es más no nos quedaría otra opción. Como dato de historia reciente el sector ganadero no podía exportar durante los `80 y toda la década del ´90 por el gran problema de la aftosa, que nos tomó 20 años erradicar. Recién para el año 2004 se nos abren los mercados externos. Todo este tiempo el sector ganadero sobrevivió del mercado interno, pero parece que ahora que con un gran esfuerzo del estado se logró erradicar la aftosa, los argentinos no somos importantes para el sector o somos clientes de segunda en el mejor de los casos. También esto explica lo que alguien comentaba más arriba de que no creció el sector ganadero en los últimos 20 años. Es debido a que se limitaba a abastecer el único mercado que tenía, el interno. Qué rápido que se olvidaron de nosotros…

    Off topic: Hola Luis! viajo a Bs. As. a principios de mayo espero verte!

    Saludos a todos.

  4. Para los que conocen del tema: La corte suprema no determino siempre que cualquier impuesto mayor al 33% es confiscatorio?

    Felicitaciones por el nivel del debate, es mas interesante que la mayoria de los programas de TV, Radio, Diario.

    Saludos!

  5. Alguien pudo encontrar en algun lugar las medidas que tomó el gobierno detalladas? como y a quienes van a hacerles devoluciones de las retenciones y en que porcentaje?

  6. y nadie piensa en los efectos del monocultivo??? por favor tanto cuidemos el planeta y cuando se puede hacer algo nadie etiende por favor con 20 años que tengo no me cuesta nada informarme… por q mis pares no lo hacen??? y comentan de lo que no se save,,,por que ese moviemiento en masa de por q si lo piesa mi padre esta bin,,, por favor un poco de informacion no viene mal a nadie si sos joven por favor informate antes de hablar,. felicitaciones al blog…. y grax por esta informacion clara y objetiva …

  7. Hola Roger:
    Soy contadora, y de esto algo entiendo creeme. En lo que respecta a la explicación TÉCNICA de tu amigo el economista, puede estar acertado. Pero sabés lo que le falta a ese análisis económico muy bien detallado? Le falta tener bien en cuenta que las RETENCIONES son UN MEDIO para lograr objetivos y no UN FIN en sí mismas. Por lo tanto, si nos quedamos en con la mera teoría, perdemos el eje de la discusión entre ruralistas y gobierno.
    Mientras el campo reclama que el sistema de retenciones no funciona como UN MEDIO para lograr mejor infraestructura (caminos, canales, etc) mejor educación, etc; el gobierno insiste en dar la explicación técnica de cómo funcionan las retenciones.
    El campo no refuta la teoría del sistema de retenciones, ni yo la explicación de tu amigo el economista.
    Lo que se cuestiona es que ese virtuoso sistema de retenciones no cumple con el fin para el cuál están aplicadas.
    Y entonces, si las retenciones no sirven para lo que dicen que tiene que servir, lógicamente serán cuestionadas por el sector que las aporta.
    Muy lindo todo, pero donde están aplicados esos beneficios que el estado recibe gracias a las retenciones que aporta el campo?
    Ruralistas cuestionan que no se destinan donde corresponde (CUESTIONAN QUE LA FINALIDAD NO SE CUMPLE) y el Gobierno responde con la explicación técnica del sistema de retenciones como si fuera SORDO.
    Se entiende?

  8. No tengo tiempo luego te explico, algunas cosas las dijiste bien, pero se ve a simple luz que sos un alcaguete de este gobierno.

    Saludos!

  9. Santiago como lector me desagrada ver agresiones asi sin sentido en el blog. Espero que sepas entender.
    Gracias a todo esto fui reformulando mi idea.
    En teoria aplican una retencion al 95% de la venta para que tenga el mismo precio que un %5 va a comprar el mercado interno. Esta en cuestionamiento creo que pase de un 31 % creo a un 44,5% creo, pero digamos que hay un %10 de diferencia, entonces estamos hablando que tranquilamente le pueden decir al campo, en vez de darme un %10 mas, reparti el %5 de la produccion para el mercado interno a un precio irrisorio (es conveniente regalar un %5 a tener que pagar un %10 o me equivoco) y de esta manera estamos todos contentos.
    Obviamente es una locura, van a saltar un monton a decirme barbaridades, pero el reclamo de la gente mas que nada es de lo que hace el gobierno con la plata que le da el campo.
    Seria una medida bien peronista, donde todos estariamos contentos y todos saldrian ganando.

  10. Romina:
    Es muy dificil creerte. No alcanza con un título de contador/a para dar cátedra de política impositiva y/o monetaria.
    Muy a pesar de lo que decís, el gobierno ha sido claro en el aspecto práctico de las retenciones a las exportaciones agropecuarias. Las usa para poder mantener el dolar alto, los precios de los alimentos bajos y desalentar el cultivo de soja.
    “El campo no refuta la teoría del sistema de retenciones”: Claro que no, solo les escuché solicitar su eliminación, sin un solo argumento o propuesta de como hacer para mantener las tres cosas que te nombro previamente con otro sistema, con o sin retenciones.
    También creo que das muchas vueltas para terminar no diciendo que es lo que quiere el campo de las retenciones para el caso de que no se eliminen.
    Que eso si lo han dicho, que les vuelva la guita de alguna manera en mejoras de caminos, subsidios a insumos, que vuelva algo pero que vuelva, no que vaya a otro lado.
    Dejando de lado la razón que tienen en que dicho dinero no termine engordando la panza y el odio de impresentables como D’elia y semejantes, algo en lo que todos estamos de acuerdo, también demuestran la falta de solidaridad que les vengo achacando desde que iniciaron el conflicto.
    Porque si de algo se vienen cuidando mucho es de hablar de las cosas puntuales, importantes y evidentes.
    Que la concentración de la tierra está en pocas manos, que los dueños de porciones chicas de tierras que son arrendadas a los grandes grupos en pocos años no les va a servir ni para plantar palmeras, que el gobierno no tiene ni la mas mínima idea de lo que se estaba discutiendo, etc.
    Sobre esto último, leete la nota de Zlotogwiazda en la revista XXIII del 3/4.
    Aqui hemos visto que no hay un solo sordo. Hemos visto que tanto de un lado como del otro han tratado de poner el discurso por delante de los datos y las ideas.
    Y lo único que demostraron es que con discursos no se come, no se gobierna, no se gana nada.

  11. El error más grande en el que cae este análisis economicista es que explica un hecho aislado (Retenciones)y aborda el aspecto teórico.
    En la práctica, las cosas son muy diferentes a lo que dicen los libros….y en esta Argentina, ni te cuento!

    No cometamos el error de creerle al Gobierno, cada vez somos más pobres en general. Y hay unos pocos que safan, en lo particular.

    De qué redistribución hablan? Si ya regalaron la Argentina entre los K y Menem. Si cada vez hay más Villas Miserias, si la gente cada vez es más ignorante y los gobernantes, más poderosos.

    La teoría económica no se aplica a nuestros conflictos.
    Y para que hablar de Tributos, si ni SISTEMA tenemos, son impuestos aislados con fines meramente recaudatorios, para hacer CAJA nada más. No existe una política tributaria ni un sistema que la avale.

    No pierdan el sentido de análisis integral de las cosas, por favor.

  12. Javier:
    De ninguna manera quiero dar cátedra, solo doy una opinión como vos tenés la tuya.

    El campo dio muchisimos argumentos para eliminar EL AUMENTO DE RETENCIONES, y no las retenciones en sí, volver al 10 de Marzo solo significa volver al 35%, no eliminarlas.
    Te repito, el campo quiere que le devuelvan en obras e infraestructura, en acceso al crédito, mayor tecnología; lo que le sacan en concepto de retenciones. Y eso no sucedió nunca con este 35% que aportan.

    Yo soy del norte argentino, no tenés idea lo olvidado que está el pequeño productor y cuántos se han fundido por falta de políticas sectoriales. No tenés la menor idea. Venite al norte santafesino y te lo muestro.

    Además los representantes del campo dieron nombre y apellidos de los pulles de siembra, o no lo viste? No digas entonces q no hablaron de quienes concentran la tierra.

    Tb hablaron del desgaste de la tierra generado por el cultivo incentivo de la soja, explicando que muchos tuvieron que cambiar de negocio pq era inviable seguir con la producción de leche (recibían $0.60 por litro), pollo (recibían $0.40 el kg), hortalizas ($2 el cajón de naranjas). Y que la soja les había salvado los costos de aquellos que no podían aguantar más la presión económica.

    Además, te quiero ver a vos si empezás a trabajar por un sueldo acordado, y casi a fin del mes cumplido te avisan que te van a pagar menos, no tendrías derecho a protestar?

    Para terminar, no te confundas, el estado NO sostiene el dolar gracias a las retenciones!! (sino va a parecer que las retenciones salvan el país, y no es así !)Las políticas monetarias son mucho más amplias! No se reducen a algo tan acotado!

    No le creas nada a este Gobierno!! si se roban todo!!

    Igual soy respetuosa de tu opinión, solo aclaro puntos en los que creo no estás del todo informado.

    Sds. cordiales

  13. Romina:
    Las disculpas del caso por interpretar que la frase “Soy contadora, y de esto algo entiendo creeme.” es una forma de dictar cátedra sin mas argumento que el título y el llamado a creerte un acto de fe.

    Retenciones:
    Año 2005: Miguens pide eliminación de retenciones ( http://www.periodicomotivar.com.ar/modules.php?name=News&file=article2&sid=472 ) en el acto inaugural de la muestra de la SRA.

    2005: Biolcati, vicepresidente de la SRA recuerda a Kirchner su plataforma electoral.
    “Una vez alcanzado el equilibrio fiscal y en la medida de las posibilidades presupuestarias, comenzar un proceso de eliminación de las retenciones a las exportaciones”
    Pero en la misma nota desliza este bocadillo:
    “El boom de la soja ya pasó. Tal como se predijera en numerosas oportunidades, el precio de la soja bajó en el mercado interno de $ 700, en mayo pasado a $ 450 en noviembre. Significa una baja del orden del 35 %”
    ( http://www.agroparlamento.com/agroparlamento/desarrollada.asp?id=378 )
    2007: Federación Económica de Tucuman:
    “La entidad recalca que situación se ve agravada en las economías regionales ?cuyos ingresos por habitante son sustancialmente inferiores al promedio nacional, por lo que las retenciones resultan decididamente confiscatorias?. ”
    ( http://www.producciontucuman.gov.ar/noticia.asp?tabla=noticias&id=1086 )
    2007: Miguens sigue en la misma. “En cuanto al mercado de granos, solicitó “precios libres y que se termine con el manejo arbitrario de los registros de exportación”.” ( http://www.rosarionet.com.ar/rnet/cultura/notas.vsp?nid=34442 )
    2007: Foro Agroindustrial: “El Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina, que agrupa a 40 cámaras empresariales, aseguró que sin retenciones a las exportaciones “disminuirá casi siete puntos la pobreza? y se crearán “300 mil nuevos puestos de trabajo?, lo que beneficiará a más de 1,5 millones de personas.”
    ( http://www.elrural.com/index.php?Itemid=98&id=451&option=com_content&task=view )

    En fin, poné “eliminación de las retenciones argentina” en Google y tenés para entretenerte un rato larguísimo.

    ¿Que cambió desde entonces hasta la implantación de las retenciones móviles? Nada. Pero dado el grado de aumento que tuvieron los granos y el volúmen de ingresos extraordinarios del que se iba a hablar, tapó rápidamente el concepto “eliminación de retenciones” por el de “retrotraer al 10 de marzo”.

    Ahora uso tu mismo discurso. No te confundas. Yo opino y aporto algunos datos. Vos decís que no estoy informado y que no tengo la menor idea. Y que las políticas monetarias son mucho mas amplias, que el no se usan las retenciones para mantener el dolar alto, me mandás a no creerle a este gobierno como si yo también fuera parte de la mentalidad binaria que gobierna los ánimos y prejuicios de esta sociedad.

    Pero no veo una sola explicación de todo esto. ¿Como son las políticas monetarias mas amplias, como se mantiene un dolar alto sin retenciones?

    ¿Para cuando te vas a gastar en una explicación de las políticas monetarias, con nombre y apellido como lo hizo Patricio, que puso su prestigio por delante, y se anima a ser retrucado y a que dicha opinión sea conocida por sus colegas?

  14. Ahora el Gobierno nos quiere hacer creer que gracias a las retenciones come todo un país! jaja

    Son casi mágicas!! detienen los precios, sostienen el dólar, generan mayor distribución del Ingreso!!

    Los K justamente! jaja !! que tienen monopolios de todos los colores!!

    Perdón pero me da mucha risa este planteo hecho por el Gobierno.

    Ahora también tengo que creer que soy más rico que hace 10 años!!!

    Es poco serio esto, muchachos, hablemos de fútbol mejor, que por lo menos entretiene….

  15. Yo creo desde mi humilde posicion de simple habitante de esta nación, puedo decir que el gobierno no cumple las funciones que debe cumplir respecto al correcto control de los precios de todas las cosas mínimas e indispensables que un ciudadano necesita para vivir (vivienda, alimentos, ropas, útiles, etc) mas bien está interesado en su campaña política, en manipular todo tipo de índices que puedan perjudicarlo en su porxima candidatura, arrasando con la verdadera democracia, insultando a todo el mundo, demostrando su verdadera cara de egista hipoócrita, preocupándose mas por los juicios a militares de hace 31 años atrás, en lugar de alsar la mirada hacia un futuro, a mi personalmente no me interesa para nada que un militar esté preso, sino poder adquirir mi propia vivienda, ir de compras al supermercado y que el dinero alcance. Particularmente me siento manipulado, superditado a que el gobierno aumente la deuda pública y por ende aumenta la inflación. El gobierno no tendría que tener superpoderes, se llena la boca hablando de democracia y es el que menos la cumple, violando la constitución, exigiendo al sector privado el blanqueo de sus empleados siendo que el estado tiene a un gran sector en negro.

  16. Señor, leí rápido su nota y note un error gráve. Usted tiene que saber que la compra de insumos para trabajar la soja son en DOLARES, NO en PESOS, porque la mayoría de los insumos son extranjeros o se DOLARIZAN. Por lo que, el campo compra todo a precio DOLAR de $3, 20 y vende la soja a precio $ 1.40 – 70.

  17. Gente acabo de descubrir este post, lastima que un poco tarde…un par de puntos que forman mi opinion sobre el tema:
    las retenciones son inconstitucionales por dos razones:
    1)(lo es toda medida impositiva mayor al 33%) osea q no estamos hablando de impuestos, sino de una confiscacion que supera por el 11% lo legal (44-33).
    2)Se contradice con el articulo 1 donde adoptamos la forma de gobierno federal: las retenciones no son cooparticipables, solo el 30% de los ingresos va al interiorhttp://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=1005972 (.Ej: A un municipio como el de Necochea ubicado en la costa de la provincia de BsAs le sacan de retenciones el valor de 10 veces su presupuesto anual. ( se imaginan los hospitales, escuelas, caminos rurales, obras publicas que podria tener invirtiendo 10 veces mas)

    Otro punto es que son una medida politica a corto plazo: si se hubiera incentivado la produccion hace 10 años atras como se hizo el reclamo en reiteradas oportunidades.. hoy en dia no habria esta escases por lo tanto los precios no serian tan altos.

  18. Señor ich: según entiendo los únicos insumos que imorta el campo son las semillas transgénicas patentadas, que tiene mayor resistencia al clima, pess, etc. Otro gran error histórico de la Argentina ¡No puede ser que no haya semillas de patente nacional en uno de los paises exportadores del mundo, nº 2 en soja por ejemplo! Realmente patético. El estado pudo hacer algo al respecto invirtiendo en investigación, pero también hay que señalar que en 130 años de de industria agroexportadora el sector privado no fue capaz de juntarse y hacer un fondo de investigación que les baje los costos a todos y lea aumente las ganancias. Es la gran istoria de toda la industria en Argentina. Si papá estado no lo hace el sector privado se queda cruzado de brazos. MUY ineficientes han sido siempre. Claro en épca de crisis van y reclaman ayuda… crisis del campo a fines de los 90, aftosa en los 80, tratado Roca-Runsiman, la lista sigue y es muy larga. Pueden encontrar una recopilación de esto en el libro de Jorge Schvarzer “La Industria que Supimos Conseguir”.

    Por los demas insumos, mano de obra, vehículos, fertilizantes, etc. existen proveedores nacionales. En promedio los insumos no están 100% en dólares aunque tampoco 100% en pesos, pero los mismos dirigentes del agro manifistan en TV que es cierto que la devaluación los sacó de la casi quiebra. Ellos mismos manifiestan que el tipo de cambio alto los beneficia.

  19. Perdón olvidé firmar mi cmentario anterior.

    El comentario nº 69 es mío “Señor ich: según entiendo los únicos insumos que imorta el campo son las semillas transgénicas patentadas,…”

    Saludos,
    Patricio Reggio

  20. Me aprece que hay algo que nadie esta queriendo ver.
    1) Esta es la ley del gallinero, el que se caga siempre es el de abajo.
    Ellos ponen retenciones a la soja, pero en realidad le hacen el negocio a unos pocos exportadores, que las transfieren al productor, y despues le pedalean al gobierno para pagar.
    Porque no ajustan el cinto donde realmente esta el problema? Es obvio no?
    2) La soja no regula los precios de la comida, mucho mas lo hacen los impuestos y los combustibles.
    A los hechos me remito, desde que se implemento este sistema, bajaron los comestibles??
    3) Porque te va bien, entonces estas obligado a ser considerado con quien no hace nada para estar mejor.
    Con esto me refiero a los planes olgazanear y demas. Eterno problema de nuestro pais, castigar al que trabaja e invierte, y beneficiar al piola.
    4) La gente del campo tambien paga impuestos.
    Por ahi dice que sobre 100 pesos solo se invierten 30 para producir. MENTIRA.
    A eso tenes que sumarle los impuestos.
    Por ultimo, no se supone que el metodo para hacer que el que mas gana mas paga es el impuesto a las ganancias?
    Y si me contestan que lo evaden, disculpenme, pero es solamente culpa de ellos. Que como siempre hacen todo tan retorcido como es posible para favorecer a los que los adornan con grandes montos.
    Unifiquen todos los impuestos en uno solo como en paises desarrollados, y van a ver como se acaba el jueguito de que saco de aca, escondo un poco alla, y zafo.
    Y si quieren realmente asociarse a lo que ellos consideran que es el sector mas beneficiado del pais, bueno, pongamos un seguro que cuando los rindes bajen nos paguen ellos a nosotros, o cuando nos rebiente una pedrada, etc.
    A no!, en ese momento, seguramente las vaquitas seran de ellos y las penas seran nuestras no?

  21. Disculpen si mi pregunta es desubicada, pero en vez de las retenciones por que no se aumenta el impuesto a las gananciasque es coparticipable?y se podría manejar de otra manera ya que afectaría a todas las empresas además del campo y quizas se regularía a menos porcentaje con relación a las retenciones. Muchas gracias y los felicito por el post, es bueno ver un debate de forma de pensar con motivos y conocimentos sobre el tema, saludos a todos

  22. Gabriel,
    En respuesta a tu inquietud, no se hace sobre Ganancias porque es el impuesto que más se evade en la Argentina. El sector agropecuario en particular evade fuertemente este impuesto, como así también las cargas sociales. Por eso el gobierno opera directamente sobre el precio, en el último eslabon de la cadena comercial.

  23. ¿Pero, el 44%?

    No sé si 44% es mucho, lo desconozco y probablemente se les fue la mano, pero las retenciones deben existir.

    vos lo dijiste, solo que si te dedicas a escribir sobre las retenciones ,deberias tratar de no desconocer si son o no mucho….creo no hiciste mas que decir que las retenciones son necesarias y eso es mas que obvio…nadie pero nadie lo niega….!!!!

  24. Gustavo:
    Este artículo fue escrito el 28 de marzo. En aquel momento los dirigentes del campo se sentaron a negociar por primera vez luego de haber organizado varias jornadas que alcanzaron los 400 cortes de rutas simultáneos en un país con 23 provincias!(más capital) Evidentemente no hicieron semejante cosa por falta de prensa si no para demostrar PODER. Jamás los trabajadores se animaron a tanto, un paro general sí, pero cada uno en su casita. Esto de cortar el paso en el país entero jamás se vió.

    En aquel primer momento los dirigentes del campo exigieron que se anule la TOTALIDAD de las retenciones por un año (lo ví en TN en “A Dos Voces”). En ese momento este artículo tenía mucho sentido de ser y creo que todavía mucha gente se pregunta esto.

    Como verán NO solo el gobireno es “un grasa” al distutir. A mí también me gustaría que esta discusión se haga en el Congreso.

    Ahora yo pregunto, en el 2009 ¿quá va a votar toda esta gente que aparece en la TV disgustada por este gobierno supuestamente tan prepotene? ¿Le van a dar la suma de poderes de nuevo? ¿Que pretendían cuando votaron de esta forma?

    Podemos rematarla con: “la culpa no la tiene el chancho…”

    Saludos,
    Patricio Reggio

Los comentarios estan cerrados