Comments on: SpamCop se equivoca, no soy un spammer

By: Jorge Morales

Jorge Morales — Fri, 28 Sep 2007 02:52:34 +0000

Alguien sabe al menos como puedo contactar a Guillerno Tornatore, porque tengo problemas con esa empresa desde hace un mes y lamentablemente como comonetaban no hay respuesta efectiva de parte de soporte ni de su gente. Agradeceré cualquier comentario o el apoyo de cualquiera de ustedes, no se de que forma puedo reclamar por los derechos que debo tener como cliente de ésta empresa, lo peor del caso es que alojo casi 50 sitios con ellos y mis clientes han reclamado.

Agradeceré apoyo o comentarios a patohost@gmail.com

By: Luciano

Luciano — Mon, 03 Sep 2007 19:44:14 +0000

Si. Guillermo es un fenomeno

By: Esteban Cervi

Esteban Cervi — Mon, 20 Aug 2007 18:17:52 +0000

Esto demuestra una vez más, que spamcop hace lo posible para detener el spam pero una cabeza inteligente puede más que un monton de reglas de filtrado de spam.

Por otro lado, estas cuestiones tienden a solucionarse con al menos un supervisor para chequear estos casos que van mas alla de los conocimientos de empleados de help desk.

Como dijeron antes, cientos de personas probablemente tuvieron que pagar un fee por spam que nunca enviaron, tanto en esa como en otras compañías, es algo pendiente que debe ser solucionado para evitar perjudicar a los propios usuarios y a las mismas empresas.

By: Javier Salinas

Javier Salinas — Mon, 20 Aug 2007 10:48:06 +0000

Roger:
No creo que estemos en condiciones de darte consejos al respecto, pero dado que sos abogado, solo voy a hacerte llegar la evidencia del caso.

http://blog.salinas.com.ar/2005/12/13/dattatec-sigue-la-fiesta/
http://blog.salinas.com.ar/2007/07/10/dattatec-y-el-candidato-spammer/

Ahora, si una empresa pretende cobrarte 20 dólares en concepto de “yo tengo la palanca en la mano, pague ahora y reclame después” cuando por la puerta de atrás vende servicios de spamming, yo ya iría buscando otro lugar.

By: Roger Schultz

Roger Schultz — Sun, 19 Aug 2007 21:18:28 +0000

Gente muchas gracias por la “re-bienvenida a la blogosfera” un amigo me hizo un análisis del mail en cuestión que adjunto como update en el final del post.

By: Mario Berman

Mario Berman — Sun, 19 Aug 2007 21:02:55 +0000

Comparto el comentario de Dani #4, y quiero agregar algo mas. No se puede ser mas papista que el papa, y en todo caso, si el administrador del server se otorga funciones de policía, al menos debería hacerlo con un sentido de responsabilidad y como mínimo verificar la ruta de salida de “ese” mail sospechoso de spam. No me imaginaba que fuera tan facil “bajar de un hondazo” a alguien a quien uno no aprecia, o por generar una broma pesada.

De todas formas, el hecho de levantar el sitio unilateralmente puede generar pérdidas insospechadas. Imagen, confianza, seriedad y un sin fin de adjetivos pueden evaporarse por una actitud irracional de alguien que se arroga funciones de responsabilidad para las que evidentemente no está preparado.

Si bien vos decís que pasaste de la furia al agradecimiento en cuestión de segundos, yo que vos Roger, cambio de host, no creo que el problema sea presupuestario.

By: Dani

Dani — Sun, 19 Aug 2007 19:24:54 +0000

Roger,

Me puso muy contento ver que tu blog está online nuevamente.

Pienso que el hecho de que vos lo hayas resuelto rápidamente (porque tenés contacto con el dueño) no debe tapar la cuestión de que lo mismo le deben hacer a otros clientes avasallando sus derechos y cobrándoles u$d 20….mucho más que lo que salen varios hostings anualmente. Además, muestra que “LA LEY” no existe para esa empresa, sino más bien el MANDATO de su dueño que hace y deshace en forma caprichosa.

Ojalá que esta experiencia le sirva a esa empresa, a partir de tu asesoramiento, para entender que se debe combatir el spam pero dentro de la ley (si es que la han quebrantado como me parece). Bajar el sitio sin aviso previo y ni siquiera darte la posibilidad de defenderte previamente, creo que eso es una clara muestra de los conceptos de ley (justicia por mano propia) que manejan.

Se me ocurre que aunque la resolución favorable del problema te ligue más a la empresa, sería importante tanto para vos como para la misma y los demás usuarios que queden claras las reglas y procedimientos antispam y remplacen el mandato por la ley…Pienso que sería el mejor modo de capitalizar la crisis tanto para vos (que abogás por el uso de las leyes), la empresa (que brinda servicios a la gente y pretende ajustarse a la ley y tratar bien a sus clientes) y los clientes (que entenderían mejor qué se puede y qué no y verían el esfuerzo de la empresa por aprender de los errores si es que fue ese el caso)…Hasta el momento, lo que queda claro con lo sucedido es que sos un abogado capanga y que la empresa se fue al mazo….la ley brilla por su ausencia y la multa (robo quizás??) quedará para la gilada.

Salu2

Dani
PD: al comienzo de este tema recibí un mail avisando que el sitio fue dado de baja por SPAM pero nunca uno que avisara que fue restablecido ya sea porque se pagó una multa, porque hubo un error de la empresa al suspenderlo o por cualquier otro motivo…Me parece que deberían aclarar un poco dado que en primera instancia hablaron mal de vos y ahora hacen la gran avestruz metiendo la cabeza bajo tierra.

By: Gustavo Ippolito

Gustavo Ippolito — Sun, 19 Aug 2007 17:43:24 +0000

Si, los empleados de atención telefónica son terribles cuando están en modo automático. Para peor, nunca saben del tema del que se les habla y están programados para responder que nosotros somos los que hicimos algo mal.

By: Mario Berman

Mario Berman — Sun, 19 Aug 2007 08:31:07 +0000

Pero en definitiva, el email de donde vino?

Roger, aún no nos diste la dirección del chiringuito…

By: Alejandro

Alejandro — Sun, 19 Aug 2007 04:00:02 +0000

Yo me hubiera mudado (de hecho, lo hice con mi host anterior, aún habiendo pagado un par de meses por adelantado). No me bancaría tener que demostrar mi inocencia. Pero me alegro de que estés de vuelta en línea.