RogerBits

Leo en Revista Visao Jurídica (Brasil) que en marzo pasado el tribunal superior del estado de Mato Grosso del Sur absolvió a un individuo anteriormente condenado a un año de prisión efectiva por el robo de un cargador para telefono celular y una funda de teléfono de una sucursal de la cadena Carrefour.

El argumento, muy importante:

“El hecho no causó un gran daño patrimonial al supermercado por lo tanto debe dejarse de lado la aplicación del derecho penal�?

Más importante aún es el argumento dado por el ministro relator del fallo quién dice:

“El acto fué atípico, ya que una conducta formalmente típica es aquella que causa un ataque intolerable al objeto jurídico penalmente tutelado, lógicamente un hurto de aprox. 75$.- (54.60 Reales) no genera una considerable ofensa al al bien penalmente tutelado�?

Resumiendo:

En Brasil de alguna manera se han sincerado y estñan dejando de lado la gran cantidad de pequeños hurtos ya que si consideramos que el derecho penal debe ser utilizado para “resocializar�? a un individuo que ha cometido un delito, es ridículo asumir que a una persona que comete una falta menor internarla en una institución terriblemente violenta y corrupta como es una carcel (y mas en Brasil) lo único que producirá es un Nuevo delincuente profesional que al salir contará con elementos violentos que no conocía antes de pasar un año dentro de la “Universidad�? (es como llaman los delincuentes en Brasil a las instituciones carcelarias)

Mucho se habla de los DRM en estos ultimos días con las decisiones de muchos países del norte de Europa de obligar a las tiendas On-line a eliminar los DRM de sus archivos, pero estoy seguro que no sabes que hay muchos tipos distintos de DRM´s,

En este post que escribí hace unos meses hay una explicación de los distintos tipos que hay que creo vale la pena leer nuevamente.

Mientras tanto en argentina vamos a contramano con lanzamientos completamente infectados de llenos de DRM como explica Mariano

A pesar del Nic.ar este humilde blog ha cumplido el 21 de abril pasado un año, es increíble como pasa el tiempo; Este es el primer post un año después con 154 comentarios y 115 posts escritos miro hacia atrás y me sorprende haber tenido tanto contenido de mayor o menor calidad, escrito.

Por un lado me alegra haber cumplido el primer año como blogger pero por otro de alguna manera estoy un tanto afligido sobre el hecho que esa fecha haya pasado con el blog caído.

En fin a modo de “blog-cumpleaños�? regalo tres invitaciones a quienes quieras probar el servicio de Joost (TV on-line) y no las hayan conseguido aún, a los 3 primeros comentarios les llegará la invitación.

En realidad este post se llama: “ Nic.Ar y la p!�?·$%· madre que los re�?·$%··$$�? pero sucede que soy abogado, un tipo serio y correcto y quedaría mal un título así.

Como muchos de uds. Estimados lectores del blog habrán podido apreciar ha estado mas de una semana offline y ello debido en una pequeña parte a mi responsabilidad pero en gran medida a nuestro NIC.AR (Para quienes no sepan que es el Nic hagan click aquí). Y esta es la triste comedia de enrriedos que tuve que soportar:
El blog una semana offline, Ok NIC.AR debe ser gratis y estatal. Pero yo no quiero mas dominios .AR.
De golpe y porrazo se cayo el blog, lo primero que pensé es que mi compañía de hosting era la culpable, claro pensé que puedo pretender si pago una miseria de hosting, que servicio puedo reclamar por menos de 10 dólares al año, en esos instantes me acordé del eventual dueño de la empresa y de todos sus familiares, inmediatamente ingresé en mi panel del control enviando un mail a la empresa reclamando por la “caída del blog�? sorprendentemente en menos de dos minutos me había respondido online un muy amable empleado de mi empresa de hosting informándome que mi dominio había caído en proceso de baja dejándome perplejo, por un lado por tener que disculparme con la gente del hosting por todo lo que pensé de ellos y por otro por… WTF proceso de baja, si nadie me informó de nada tenía el mail activo y nunca recibí ningún aviso ni de vencimiento ni de baja (es el que uso diariamente en mi estudio jurídico)!!!

Qué es lo que sucedió? Continuar leyendo…

La Licencia Pública General GNU (GNU General Public License o GPL) es una manera de plasmar legalmente el concepto de software bajo copyleft. La GPL es una licencia (un contrato legal), un conjunto específico de términos de distribución para proteger con copyleft a un programa. El software del Proyecto GNU, y muchos otros, se distribuyen protegidos por esta licencia.

.
Licencia Pública General para Bibliotecas GNU (Library General Public License o GNU LGPL) “LESS�?

Esta es una forma alternativa de la Licencia Pública General GNU que se aplica a algunas (pero no todas) las bibliotecas GNU. Esta licencia anteriormente se llamaba GPL Biblioteca (“Library GPL”) pero fué cambiada de nombre porque el anterior invitaba a usar esta licencia más frecuentemente de lo que se debería usar.

Debido a que el propósito de GNU es ser libre, cada componente individual en el sistema GNU tiene que ser software libre. No todos tienen que estar protegidos con copyleft, sin embargo; cualquier tipo de software libre es legalmente apto de incluirse si ayuda a alcanzar metas técnicas. Es posible hacer uso de software libre no protegido con copyleft como el Sistema X Window.

Software GNU

Software GNU es software que es liberado bajo el auspicio del Proyecto GNU. La mayoría del software GNU está protegido con copyleft, pero no todos; sin embargo, todo el software GNU debe ser software libre. Continuar leyendo…

El mejor negocio: Dar un mal servicio y responder solo al que se queja.

Las empresas que proveen productos y servicios en la República Argentina se caracterizan por un tremendamente efectivo departamento de ventas, hagan la prueba llamen a cualquiera de estas grandes empresas y dentro del menú telefónico opten por ingresar a la opción de ventas de nuevos servicios, siempre los atenderá alguien dentro de una espera menor a 1 minuto, en cambio, en el mismo momento, si quieren ingresar a alguna de las opciones de asistencia a clientes ya existentes, ármense de paciencia, ya que la espera rara vez es inferior a los 10 min..

Leyendo el excelente blog de Daniela Hacker sobre temas de defensa al consumidor recordé un par de situaciones que me han hecho escribir este post.

Allá por 2001 yo estaba terminando “el práctico�? en la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y lo realice sirviendo en la dirección de defensa a los consumidores y usuarios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Defansa al consumidor) atendiendo personas con inconvenientes al respecto.
Allí tuve por primera vez un claro panorama del vergonzoso terrible servicio que brindan las empresas de servicios, entiendase por esto telefonía fija, celular, internet o medicina prepaga, aquí mas datos escalofriantes con números de denuncias y estadísticas.

Pero la atención al cliente ya existente se encuentra en las antípodas del de ventas, es que “el cliente es como la esposa para muchos, ya fue conquistada no es necesario tratarla bien“, y esto es una tremenda estupidez.

Volviendo a mi experiencia en Defensa al consumidor entendí cual es la lógica de estas grandes empresas a través de los abogados que acudían a las audiencias de conciliación en representación de ellas Continuar leyendo…

Así como está planteado el tema considero que FON debería pensar seriamente en como proteger a sus usuarios respecto de estos inconvenientes, pero lo veo desde la recolección de cierto tipo de datos, que quiero decir con esto:

Las foneras deberían guardar logs con las conexiones realizadas por parte de terceros usuarios para que ante una demanda o inspección judicial el usuario tenga pruebas para desvincuarse lo mas rápido posible del inconveniente.

Pero por otro lado, principalmente me alarma sorprende como FON no haya hecho ya algo al respecto, no por los usuarios, sino por ellos mismos, ya que si a mi me sucede algo de lo que comento en este artículo, con mi fonera adivinen a quien voy a demandar por una cuantiosa cifra, por haberme puesto en semejante situación de indefensión y peligro?

Adivinaron!, A FON, sorry Martín!

En USA donde la industria del juicio es una de las más prolíficas los destrozarían y en Europa otro tanto, como van a poner en manos de usuarios finales sin conocimientos técnicos un elemento de conectividad sin las mas mínimas medidas de seguridad para evitar ese tipo de situaciones, aquí se torna imprescindible al menos un filtro de contenido por ejemplo.

Aquí en Latinoamérica seguramente nunca se dará una demanda de estas características, pero en USA donde a modo de ejemplo una persona demanda a Microsoft por publicidad engañosa respecto de “windows vista capable�? esto esto es una gran realidad que negarla es como tapar el sol con la mano.

Creo que en FON tienen una gran asignatura pendiente y esta es la efectiva protección legal ante semejante problema no solo de sus usuarios sino de ella misma como empresa para garantizar su subsistencia.

UPDATE: Fon ha trabajado mucho en su seguridad, recomiendo leer este documento que de alguna manera completa y contesta algunos de mis interrogantes

Compartir mi WIFI NO me va a traer problemas

Muy a mi pesar no pudo aseverar lo que has leído en este título pero lo que si puedo decirte es que esos problemas tienen solución:

Como explicaba en el post anterior en el marco de una investigación policial o bien una demanda por violación de derechos de propiedad intelectual (MP3) “del otro lado de la conexión�? no se identifica más que el IP desde donde se ha realizado la acción que se reclama o investiga, esto significa que independientemente que no seas tú el pirata la puerta que la policía va a tocar va a ser la tuya, o la demanda de la RIAA (Usa), SGAE (España), O CAPIF (Argentina) no tengas dudas que la vas a recibir tú, sobre esto no hay discusión, estés o no de acuerdo va a ser así.

Pero a no desesperar, si bien vas a tener que pasar por el mal trago de recibir la demanda o pasar un rato con los señores de delitos informáticos de la policía federal en el living de tu casa (Argentina) Los peritos informáticos podrán verificar que ninguna de tus computadoras ha sido utilizada para realizar actividades ilegales y eventualmente podrás ser completamente desvinculado de tan Continuar leyendo…

Introducción

Ante todo este post es uno de los mas difíciles que he tenido que escribir, ya que ante todo soy un usuario de FON que cree que mas allá del éxito de éste como negocio,  considero una fantástica idea la de “iluminar�? áreas con señal wi-fi que de otro modo no tendrían cobertura y sería el primero en colaborar en Argentina para que esta iniciativa “prenda�? localmente.

Como abogado especializado en tecnología voy a ser lo más objetivo que mi posición y opinión previa (favorable) me permita al respecto.

Voy a ser lo mas llano posible en el análisis, para esto no utilizaré ni terminología legal compleja ni citaré legislación, inútil para lectores fuera de la Argentina, los principios del derecho son básicamente los mismos y en líneas generales en todos los países se rigen por las mismas reglas de la lógica legal.

Dividiré este Post en dos puntos y entregas separadas consecutivas:

• Compartir mi wifi SI me va a traer problemas
• Compartir mi wifi NO me va a traer problemas

• 1.COMPARTIR MI WIFI FON SI ME VA A TRAER PROBLEMAS

A) El primer problema es simplemente “conectar�? un router, no importa si es Fon, Linksys, D-link o el que sea, a mi conexión de banda ancha

¿Porqué digo esto?

Cuando contratamos un servicio de internet del tipo “banda ancha�? suscribimos un contrato de servicio el cual en muchas oportunidades (no todas) especifica que solo podemos conectar una computadora, osea contratamos el servicio para abastecer de conectividad internet a solo una PC al colocar entre mi PC y la conexión de internet un router, sea wifi o no, lo que estoy haciendo es defraudar a mi ISP ya que ellos cobran por cada boca (pc adicional) es el mismo principio que con la TV por cable donde la empresa cobra por boca adicional.

Continuar leyendo…

Desde hace mucho tiempo tenía ganas de subir una página on line con mis “presas fotográficas�?